Se aprobó un subsidio adicional de un 50 porciento a las mujeres afectadas por la pandemia, que cumplan los requisitos, así como al sector turístico.
Bogotá D.C., octubre 14 de 2020 (Prensa Senado).- Con 72 votos a favor y 13 en contra, la plenaria del Senado de la República aprobó este martes el informe de conciliación del Proyecto de Ley 210 de 2020 Senado, 340 de 2020 Cámara: “por la cual se modifica el Programa de Apoyo al Empleo Formal (PAEF) y el programa de apoyo para el pago de la prima de servicios ". EStá a la espera del la sanción por parte del Presidente de la República, para que sea Ley de la República.
El senador conservador David Barguil informó que resultado de la conciliación de los textos de Senado y Cámara, se adoptó un texto que beneficiará a miles de colombianos afectados por la pandemia del Covid-19. “Se logró por ejemplo que lo sectores turísticos y de bares tengan mayores apoyos”.
Barguil también confirmó que en el proceso de conciliación se logró que el Ministerio de Hacienda avalara un subsidio adicional para las mujeres afectadas por la pandemia. “Las mujeres que cumplan los requisitos recibirán un subsidio del 50%, que fue lo que se aprobó en Senado, y no del 40% que se había aprobado en Cámara”.
Sobre este punto las senadoras de la Alianza Verde Angélica Lozano y Sandra Ortiz, autoras de la proposición que favoreció a las mujeres, agradecieron a los conciliadores haber aprobado el texto de Senado. “Esto representa un apoyo para miles de mujeres afectadas por la pandemia. Lamento que no sea para todos los sectores productivos pero del ahogado el sombrero”, dijo Lozano.
En favor del proyecto se pronunciaron los senadores Berner Zambrano del Partido de la U, Aydeé Lizarazo MIRA, Carlos Meisel, Nicolás Pérez, Nicolás Araújo y María del Rosario Guerra del Centro Democrático, Efraín Cepeda, Miguel Barreto y Myriam Paredes del Partido Conservador. Coincidieron en que este apoyo a las empresas será fundamental para apoyar a las empresas y por lo tanto para proteger el empleo.
Por el contrario, senadores como Rodrigo Lara de Cambio Radical, Armando Benedetti del Partido de la U, Alexander López, Wilson Arias y Jorge Robledo del Polo Democrático, Aída Avella de los Decentes, Gustavo Petro de Colombia Humana, Guillermo García Realpe del Partido Liberal Roosvelt Rodríguez del Partido de la U y Criselda Lobo del Partido FARC criticaron el proyecto por considerarlo insuficiente para superar la aguda crisis económica ocasionada por la pandemia. Coincidieron en que el PAEF dejó por fuera a millones de medianos y pequeños empresarios.
“Este subsidio beneficia a las 2 mil empresas más grandes del país y así no se reactiva la economía. Los pequeños empresarios, que son el verdadero aparato productivo de este país, no reciben ningún apoyo. Este proyecto no sirve de gran cosa”, aseguró Petro.
La plenaria también aprobó una proposición aditiva presentada por el Senador Armando Benedetti para agregar preguntas de los senadores Ernesto Macías y Paola Holguín al cuestionario de debate de control político y moción de censura en contra del Ministro de Defensa Carlos Holmes Trujillo que se realizará el próximo 22 de octubre.
Noticias
Con 62 votos a favor y 9 en contra, se aprobó el proyecto de Ley Orgánica sobre las sesiones No presenciales y mixtas.
Bogotá D.C. octubre 14 de 2002 (Prensa Senado).- En segundo debate la plenaria del Senado aprobó el Proyecto de Ley Orgánica por el cual se implementan herramientas tecnológicas para el funcionamiento del Congreso de la República, como las sesiones remotas, el voto remoto y las sesiones mixtas.
Con 80 votos a favor y 11 en contra se aprobó el artículo 2 del proyecto sobre sesiones no presenciales y sesiones mixtas, las que por derecho propio podrá convocar el Congreso de la República, cuando existan circunstancias excepcionales.
El senador ponente Germán Varón Cotrino, del partido Cambio Radical, precisó que en artículo 85 de la Ley 5 se incluye en el capítulo sobre Clase de Sesiones, las no presenciales y mixtas, así como el número de integrantes por partido que puedan asistir presencialmente, sin superar el número establecido en los protocolos de seguridad, se deberán garantizar los derechos de todos los congresista, así como el de las minorías políticas, y que no se pueda tramitar si no de manera exclusivamente presencial todo lo que tiene que ver con el proceso de paz.
Eliminación Gastos de representación a congresistas
Con respecto a los nuevos presentados por los senadores Rodrigo Lara, Gustavo Bolívar, Angélica Lozano, Alexander López, entre otros, que dispone que No tendrán pago por gastos de representación los congresistas cuando las sesiones no se sean presenciales, solo se asignarán cuando se realicen sesiones presenciales en el Congreso de la República. Las proposiciones presentadas se votaron con 26 votos por el no y 33 por el sí.
Al respecto el senador Rodrigo Lara (Cambio Radical), manifestó “aquí no se trata de quitar los gastos de representación a quien demuestre causa justa y sesione no presencial, pero para quienes no lo hagan y no tengan causa justa no se deben reconocer esos pagos”.
Entre tanto el senador Santiago Valencia (Centro Democrático) “El problema es el populismo, esto es una ley orgánica que reforma la ley 5ta y nada tiene que ver con el salario de los congresistas, esta no es la ley pertinente para hacerlo”
Por su parte el senador John Milton Rodriguez (Colombia Justa y Libres) expresó, “el tema es que estamos hablando de sesiones virtuales, presenciales y mixtas, y no del salario de los congresistas, no hay unidad de materia, no tienen consecutividad y mejor es acompañar los proyectos de ley que van en esa vía”.
Antonio Sanguino (Alianza Verde) el congresista dijo, “es pertinente la decisión de no pagar los gastos de representación en un proyecto que permite las sesiones no presenciales cuando no se ganan. Esta propuesta es sana y pertinente”.
Impedimentos:
Con 76 votos se negó impedimentos presentados por los congresistas, Guillermo Garcia Realpe (Partido Liberal), Jose David Name Cardozo (Partido de la U) y Ernesto Macias (Centro Democrático)
Fundamento del proyecto:
Los autores de esta iniciativa consideran que la asistencia a las sesiones de manera remota y el voto remoto es un mecanismo que ha sido implementado en otros congresos del mundo, conciliando así el derecho de los congresistas a deliberar y votar, a más del imperativo de que las decisiones sean adoptadas con todas las garantías constitucionales y legales. Para tales efectos presentaron este proyecto de ley, en el marco de la expansión del Coronavirus / COVID-19, declarado como pandemia por la Organización Mundial de la Salud.
De esta manera, sostienen que en este contexto se busca un balance entre dosPrioridades, que las instalaciones del Congreso de la República no contribuyan a la propagación de la pandemia. Asimismo, que la dinámica congresional no pare a pesar de la crisis de salud pública. Una eventual suspensión de las sesiones del Congreso de la República durante un periodo de tiempo prolongado (como ya viene ocurriendo) traería consigo el hundimiento por términos de iniciativas que ya llevan un camino recorrido en su trámite; principalmente, proyectos de acto legislativo, o proyectos de ley que completan su cuarto semestre de discusión.
Los autores resaltan la importancia de este proyecto de ley que propone la modificación de la Ley 5a de 1992, a fin de crear un marco jurídico que oriente el desarrollo de sesiones remotas y voto remoto de las Comisiones y Plenarias del Senado de la República y la Cámara de Representantes.
También señala que las sesiones remotas y el voto remoto del Congreso de la República estarían fundamentados en el artículo 140 de la Constitución Política, que establece lo siguiente: “El Congreso tiene su sede en la capital de la República. Las cámaras podrán por acuerdo entre ellas trasladar su sede a otro lugar y, en caso de perturbación del orden público, podrán reunirse en el sitio que designe el presidente del Senado”.
Por otra parte, indica que las normas de la Ley 5ª de 1992, deberán interpretarse en el sentido que las sesiones presenciales son la regla general y solo de manera excepcional, se admiten sesiones no presenciales o mixtas.
Por: Paola Lancheros
Bogotá D.C., 14 de octubre de 2020 (Prensa Senado). La Comisión Séptima de Senado, realizó un debate de control político con ocasión a la eventual llegada de la vacuna para la Covid-19, a la citación asistieron el ministro de Salud, Fernando Ruíz Gómez, viceministro de Hacienda Juan Pablo Zarate, Julio César Aldana, director General del Invima y del Instituto Nacional de Salud, la Dra. Martha Lucía Ospina.
Para los colombianos es vital conocer los avances en esta materia, de ahí la importancia de la intervención de los citados para que pudieran dar respuesta a que procedimientos, el presupuesto y las condiciones en las cuales llegará al país la vacuna para combatir la COVID- 19.
Sin embargo tanto el Ministro de Salud, como el director el Invima y la directora del Instituto Nacional de Salud, coincidieron en que el proceso de vacunación es una situación de alta incertidumbre y no se tiene certeza al respecto.
El jefe de cartera de Salud indicó que "producir vacunas en una situación de alta incertidumbre, se caracteriza por alto nivel de fracaso y se considera que menos del 10% que inicia su desarrollo en vacuna, logran tener finalmente una efectividad comprobada".
“Se habla que la estrategia COVAX plantea que la vacuna instalada estaría disponible para el segundo semestre del año 2021, aunque es incierto en la medida que todavía no se han terminado los estudios clínicos, pero también asegura el Ministro que si hay empresas que están ofreciendo algunas posibilidades de vacunas para el primer semestre del 2021”.
El ministro de Salud, Fernando Ruiz, como los demás citados reiteraron que las únicas medidas efectivas para prevenir la infección por Covid-19 siguen siendo: 1. Mantener el distanciamiento, 2. Usar correctamente el tapabocas, 3. Practicar buenos hábitos de higiene 4. Aislarse ante la presencia de cualquier síntoma.
Entre las preocupaciones e inquietudes de los congresistas mayormente mencionados estaba el avance en la consecución de vacunas, procedimiento previsto para ingreso, autorización y comercialización, proceso con el INVIMA, tiempos y planes para adquisición, distribución y acceso a la vacuna, articulación de la llegada de la vacuna a las EPS y Secretarías de Salud de los entes territoriales, recursos destinados por parte de Colombia para adquirir las dosis de vacuna y su fuente de financiación, cronogramas y entre otros interrogantes.
La senadora Nadia Blel, se cuestionó sobre si todo lo que lleva a la vacuna y quienes intervienen en ese proceso, se está contemplado si se requerirá un personal adicional, y si también están asegurados dentro de los recursos del FOME.
También el senador Honorio Enríquez, se refirió exaltando la labor que ha venido haciendo el Gobierno y los avances para mitigar el impacto y añadió “pero estamos lejos de tener una cobertura total para acabar con este virus”.
El senador, Gabriel Velazco, destacó la gestión del gobierno, quien dijo “A pesar de las dificultades, el manejo en temas de salud a la pandemia han hecho una gran labor” aunque le preocupa una vez se tenga la vacuna cuáles serán los tiempos que se manejaran para poder llegar a esos 10 millones de personas.
El senador Manuel Bitervo, en defensa de su comunidad indígena, precisa que el crecimiento de contagio de los pueblos indígenas es preocupante. “estamos en riesgo de exterminio físico” y recordó que " han venido solicitando la priorización en la entrega de la esperada vacuna, “
Por su parte, el senador José Aulo Polo, dijo “me parece exagerado hacerle creer a las personas que la vacuna ya está lista, cuando científicos está diciendo que posiblemente a mediados del 2021 se puedan encontrar resultados altamente positivos de contar con la vacuna, nadie puede garantizar que el 31 de diciembre ya este el proceso de vacunación, y mientras tanto parece que el Covid-19 no existiera y ya lo hubiéramos erradicado”.
La senadora Laura Fortich, al respeto del caso Johnson y Johnson cuestionó como serán los protocolos de selección teniendo en cuenta que son 148 reclutados para la realización de las pruebas.
El Senador Carlos Fernando Motoa, cuestiona si para las personas que no están priorizadas les genera algún costo acceder a la vacuna.
La senadora Aydeé Lizarazo, citante del debate expresó preocupación de que a la fecha es incierto a nivel mundial y aún no hay certeza sobre la vacuna. “aunque hemos escuchado a las personas que tienen la autoridad para hablar de cómo se está preparando Colombia para la llegada de la eventual vacuna nos genera una confianza de que el Gobierno ha venido haciendo un trabajo articulado tanto institucional como con otros gobiernos para hacer frente a ese futuro inmediato de la adquisición de las vacunas.
Presupuesto compra de vacunas
En temas económicos y presupuestales a la fecha el Ministerio de Hacienda y Crédito Público ha comprometido 213 millones de dólares para la compra de vacunas para el 20% de la población.
Al respecto el viceministro de Hacienda, Juan Pablo Zarate, dijo “con el precio que se estima con los recursos podemos comprar un poco más de diez millones de vacunas certificadas por la OMS.
El precio final de las vacunas se liquida de acuerdo a la vacuna recibida. Es decir que si cada dosis costó US $4 por dosis, sólo se paga con cargo a la garantía la diferencia entre ese valor y los US$ 1.60 del anticipo.
Según el viceministro, los recursos saldrán del fondo FOME, que son recursos públicos y fueron creados para atender la pandemia, también aseguró que la vacuna será gratis para la población priorizada por el Ministerio de Salud.
Lo que dice el Invima
A la fecha están aprobados en Colombia 123 instituciones certificadas por el INVIMA, en lo que se llama buenas prácticas clínicas. De esas 123 entre 15 y 20 están preparadas para desarrollar ensayos clínicos alrededor de vacunas. De los 15 ensayos clínicos alrededor de 12 alternativas terapéuticas se están desarrollando en varias instituciones.
“Lo que concierne al Invima es prepararnos para la aprobación de esas vacuna y el propósito de usar de la mejor forma la vacuna que esté disponible” aseguró Julio César Aldana, director General del Invima.
Instituto Nacional de Salud explica estratégia
La directora del Instituto Nacional de Salud, Martha Lucía Ospina, asegura que dentro de la estrategia que utilizan para gestionar la epidemia tiene dos grandes objetivos:
1. Disminuir la mortalidad, es decir se vacuna para que haya menos fallecidos (vacunar a los que tengan más probabilidad de morir).
2. Disminuir la transmisión porque se aumenta la inmunidad poblacional.
La directora del INS, Martha Ospina, precisa que la epidemia en Colombia no ha terminado, y por eso se le hace un llamado a los medios de comunicación a no utilizar el término post pandemia, “primero porque tenemos una curva en descenso y por eso no podemos hablar de una curva que no ha terminado, y las medidas que se toman respecto al tapabocas distanciamiento y demás, precisamente es para no tener un nuevo ascenso. Tampoco se habla de rebrotes ni de segunda ola y no aplica porque la curva no ha terminado”.
- Aprobado en primer debate Acto Legislativo que prohíbe la explotación y exploración minera en los Páramos de Colombia
- Comisión Quinta da primer debate a proyecto que fomenta restauración de ecosistemas con especies nativas
- Estamos dispuestos a ayudar al sector turístico para reactivar economía: senador Horacio José Serpa
- Senado aprobó en último debate beneficios para emisoras comunitarias