Presupuesto 2026: se hunde ponencia del Pacto Histórico en comisiones

Luego de dos horas de atraso, las Comisiones Económicas Conjuntas de Senado y Cámara levantaron la sesión en el Salón Elíptico, donde se discutía y votaba en primer debate el proyecto de ley que modifica el presupuesto general de la Nación de 2026, presentado por el Gobierno nacional a través del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Por: José Francisco Palacios

Bogotá D.C., 3 de noviembre de 2026 (Prensa Senado). La ponencia del Pacto Histórico, que fue negada, la presentaron los senadores Martín Alonso Caicedo Carabalí y Kamelia Edith Zuluaga Navarro y la representante a la Cámara Andrea Camila Vargas. Cada uno tuvo cinco minutos para exponer sus propuestas.

Por el Centro Democrático, el senador Christian Munir Garcés Aljure, ponente de la iniciativa, expuso en diapositivas que se propone un traslado de $1,47 billones en contracréditos, que se distribuirán así: $750.000 millones en inversión de transporte público, $450.000 millones en inversión de energía, $238.763 millones para la Fuerza Pública y otras transferencias, y $27.527 millones en gestión institucional.

En cuanto a los créditos, el senador dijo que $1,2 billones irán para energía y el pago directo de las deudas de Air-e con los generadores térmicos; $186.421 millones, para asignaciones de retiro; $52.341 millones, para el Ministerio de Defensa, y $27.527 millones, para Prosperidad Social y el programa Adulto Mayor.

“Se hundió la ponencia del Pacto y se sustentó la mayoritaria de los partidos de Gobierno. Es muy importante porque se busca hacer unas adiciones presupuestales y unos traslados en el presupuesto de este año, para garantizar el funcionamiento del sistema eléctrico colombiano, para los pagos de veteranos de la patria y los recursos de adulto mayor que estaban desfinanciados”, dijo el senador vallecaucano.

Por el Pacto Histórico, el senador Jorge Alejandro Ocampo Giraldo dijo: “Les están dando la plata de los colombianos a una empresa como Air-e para que pague sus deudas, mientras a la gente de la costa le están clavando el 30 % de incremento de la tarifa. Eso es poner a la gente a dejar de comer para pagar servicios públicos, mientras el Gobierno le da la plata a una empresa y no a los ciudadanos”.

La discusión del proyecto se aplazó para la semana siguiente.