Senadores de diferentes partidos explican por qué no avanzaron leyes como el presupuesto y la de financiamiento.
Por José Arévalo
Bogotá, diciembre 13 de 2024. (Prensa Senado). El cierre del semestre legislativo permite que se empiecen a hacer los balances de la época, en los cuales es necesario hacer referencia a lo sucedido con el trámite que tuvieron en el Legislativo las dos más importantes leyes económicas del Gobierno: presupuesto general de la Nación para 2025 y la ley de financiamiento o conocida como reforma tributaria.
Entre las razones, según los senadores, estuvieron las grandes equivocaciones en el diseño del manejo de la política económica del Gobierno Nacional que se reflejaron en el presupuesto y en particular en el proyecto de ley de financiamiento por $12 billones y que después se rebajó a $ 9,8 billones.
Para el presidente del Senado, Efraín Cepeda, el gobierno ya tenía claro que estaba equivocado en tramitar de esta forma esas dos leyes. “Esa ley de financiamiento era una norma nociva para el país que afectaba, no a los grandes empresarios sino a los pequeños microempresarios con la creación de más impuestos”, dijo.
Por José Arévalo
Bogotá, diciembre 13 de 2024. (Prensa Senado). El cierre del semestre legislativo permite que se empiecen a hacer los balances de la época, en los cuales es necesario hacer referencia a lo sucedido con el trámite que tuvieron en el Legislativo las dos más importantes leyes económicas del Gobierno: presupuesto general de la Nación para 2025 y la ley de financiamiento o conocida como reforma tributaria.
Entre las razones, según los senadores, estuvieron las grandes equivocaciones en el diseño del manejo de la política económica del Gobierno Nacional que se reflejaron en el presupuesto y en particular en el proyecto de ley de financiamiento por $12 billones y que después se rebajó a $ 9,8 billones.
Para el presidente del Senado, Efraín Cepeda, el gobierno ya tenía claro que estaba equivocado en tramitar de esta forma esas dos leyes. “Esa ley de financiamiento era una norma nociva para el país que afectaba, no a los grandes empresarios sino a los pequeños microempresarios con la creación de más impuestos”, dijo.
Otra voz que se refirió al tema, es la presidente de la Comisión Cuarta, la senadora Angélica Lozano, del Partido Verde, quien sostiene que la ley de financiamiento se cayó porque creaba más impuestos a los colombianos y aclaró que la ley de regalías se aprobó por consenso, tanto en comisiones como en plenaria, “porque se trata del presupuesto bianual de regalías para municipios productores”.
Explicó que es muy diferente a la ley de financiamiento, que crea otros impuestos, especialmente a la industria del carbón que afectaría precios de combustibles, además que impactaría la inflación.
La senadora Imelda Daza, del Partido Comunes, se lamentó por la decisión de las comisiones económicas del Congreso de negar la ley de financiamiento presentada por el gobierno, argumentando que lo que buscaba la norma era incluir algunas actividades que no estaban dentro del universo de las que actualmente pagan impuestos.
Aseguró que las empresas de juegos de suerte y azar deben pagar impuestos “como en todo el mundo” y que Colombia es el único país del universo que no recibe ingresos por ese concepto.
El senador Julio Cesar Estrada, del Pacto Histórico, explicó que si las comisiones económicas aprobaron la ley de regalías y el sistema nacional de participaciones “es porque no crean impuestos, mientras que la ley de financiamiento sí imponía tributos y no hubo consenso”.
Indicó que la exclusión del artículo que ordenaba grabar a juegos de suerte y azar se debió a confusiones técnicas para realizar ese recaudo.
Miguel Uribe, senador del partido Centro Democrático, fue enfático en sus declaraciones indicando que la ley de financiamiento se negó por ser inconveniente para el país. “Era una iniciativa para destruir empleos, además que nuestra economía no aguanta más impuestos y mucho menos por la gestión irresponsable del gobierno en el manejo de la política fiscal”.
El senador Juan Felipe Lemos, del partido de la U, aclaró que la aprobación de la ley de regalías y la del sistema general de participaciones “son recursos que deben llegar a las regiones, pero que en caso de la ley de financiamiento no correspondía a la realidad fiscal”.
Concluyó que al no ser aprobado en el Senado el presupuesto para el año entrante, el gobierno debe hacerlo por decreto ajustado “a la realidad, priorizando gastos y temas que requieren mucha atención de parte del ejecutivo”.
La senadora Karina Espinosa, del Partido Liberal, también se refirió a la negativa de las comisiones económicas del Congreso de archivar el proyecto de ley de financiamiento por considerar que creaba mayores impuestos al patrimonio y “subir tarifa mínima de tributación del 15 al 20%, también incrementaba el impuesto por ganancias ocasionales, compra de activos fijos e impuesto al carbono”.
powered by social2s
