Este miércoles 22 de diciembre a las 8.00 a.m. la plenaria de la corporación votará el informe de conciliación del proyecto de ley que dicta normas para fortalecer derechos de la ciudadanía.
Por: Samia Abisambra Vesga
Bogotá D.C., diciembre 21 de 2021 (Prensa Senado). Esta iniciativa busca fortalecer las condiciones de la seguridad ciudadana, a través de la inclusión de reformas al Código Penal y de Procedimiento Penal, al Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana, así como la Código de Extinción de Dominio, Regulación de armas, elementos y dispositivos menos letales y la sostenibilidad del Registro Nacional de Identificación Balística. A su vez se busca la creación y el fortalecimiento de los instrumentos jurídicos y los recursos económicos que deben contar las autoridades para consolidar la seguridad ciudadana.
De igual manera, tiene como finalidad la protección de los derechos de la ciudadanía que se ve afectada por las conductas que impactan las acciones y actividades que recaen en la regulación que se modifica, con el fin de hacer frente a los nuevos retos en seguridad que enfrentan la institucionalidad y la población, en un ámbito garantista y de pleno respeto a los valores democráticos sobre los que está instituido el Estado.
Los senadores Feliciano Valencia (Partido MAIS), Iván Cepeda (Polo Democrático), Sandra Ramírez (partido Comunes), Angélica Lozano (Alianza Verde), Antonio Sanguino (Partido Verde), Wilson Arias (Polo Democrático), Iván Marulanda (Alianza Verde), Aida Avella (partido Coalición Lista de la Decencia), Gustavo Bolívar Moreno (partido Coalición Lista de la Decencia), Jorge Enrique Robledo (Partido Dignidad), Jorge Eduardo Londoño (Alianza Verde) y Julián Gallo (Partido Comunes), solicitaron que se reabra la discusión del artículo 4 del proyecto de ley de seguridad ciudadana, aprobado en la sesión plenaria el pasado 20 de diciembre.
En este sentido, el senador Feliciano Valencia afirmó, “hemos solicitado que se abra la discusión del artículo cuarto, toda vez que afectaría de manera directa a las comunidades étnicas, dado que se refiere a personas que pueden estar exentas de responsabilidad penal en razón de su diversidad cultural”. Por su parte, el senador Iván Cepeda expuso que esta ley pareciera que le atribuyera la violencia del país a la protesta social y legitima la fuerza letal como recurso en defensa personal, entre otros temas.
En este sentido, el Senador Eduardo Pacheco, del Partido Colombia Justa Libres, expresó, “ayer se acusó de ser inconstitucional este proyecto de ley, pero sin argumentación ni análisis jurídico” y mencionó que no se puede desconocer la autodeterminación de las Naciones.
En su intervención, la senadora Aida Avella manifestó que se opone a este proyecto, debido a que, “lo considero nocivo para la libertad y la democracia”. Por su parte, la senadora Sandra Ramírez comentó, “seguimos manifestando el abandono y el ataque sistemático a los Derechos Humanos en nuestro país. Como nos quieren borrar la memoria de la guerra”.
Por su parte, el senador Rodrigo Lara, de Cambio Radical, solicitó la reapertura de la discusión del artículo 20 de esta iniciativa, debido a que fue incluido al bloque de los artículos sin proposición votados en la sesión del 20 de diciembre.
Votación del articulado
Una vez culminada la discusión de las solicitudes de reapertura de dos artículos, la Plenaria se dispuso a votar los artículos con proposiciones no avaladas, siendo estas negadas con 63 votos en contra y 12 a favor. El senador ponente Germán Varón Cotrino, de Cambio Radical, propuso proceder con la votación de los cinco artículos no avalados (25, 38, 43, 48 y 65).
En su presentación, el senador Varón Cotrino dio a conocer que el artículo 25 establece el ámbito de aplicación de todo lo que tiene que ver con la fabricación, comercialización y distribución de armas, a lo que se propuso incorporar a los extranjeros, lo que contraviene la norma constitucional. Continuó su explicación, comentando que el artículo 38 establece que para las armas no letales se deba regularizar en un término de seis meses y cuyo costo será del 3% del valor del salario mínimo, con una proposición de quien lo hiciera extemporáneo pagara un 4%, y dio a conocer que “vale la pena decir que en este caso lo que queremos es que las personas regularicen este tipo de armas y por eso el término se considera perentorio y no habría a extenderlo aumentando porcentualmente el costo para poder formalizar esas armas no letales”.
En cuanto al articulo 43, se solicitó eliminar los numerales 6, 7 y 9. El senador ponente explicó que este articulo habla de las circunstancias bajo las cuales quien no haya cancelado una multa podrá tener repercusiones, por lo cual se solicita aprobar solo los dos primeros numerales. Para el artículo 48 se propuso, “que para que la policía pueda acceder a las cámaras de vigilancia que han sido fundamentales para la lucha contra la inseguridad, deba haber una serie de pasos, pero sería ponerle trabas a una función que judicialmente pueden realizar, por lo que no compartimos esta solicitud y la dejamos como viene en la ponencia”, comentó el senador Varón Cotrino.
Por último, se propuso que los beneficios establecidos en el artículo 65 para los miembros de las fuerzas armadas también se puedan establecer para estudiantes, campesinos, una serie de grupos poblacionales vulnerados, “no comparto el de la fuerza pública porque son sistemas de transporte masivos que deben estar con un ingreso que permitan que funcionen”, concluyó el senador Germán Varón.
Paso seguido, la Plenaria del Senado votó el articulado con proposiciones avaladas (7, 8, 12, 14, 21, 25, 26, 34, 35, 36, 38, 43, 48, 59, 60, 61, 63 y 67), así como el artículo nuevo, siendo aprobadas con 55 votos a favor y uno en contra.
Entre varios temas, el senador Rodrigo Lara comentó que “la legítima defensa ya existe en el ordenamiento jurídico colombiano, cuando uno se defiende de manera proporcionada se justifica la comisión de un delito proporcional al daño o a la amenaza que se recibe. Sin embargo, la legítima defensa privilegiada que se introduce hace que se presuma la legítima defensa cuando se ejerce para rechazar al extraño que usando maniobras supere la barrera de la propiedad; así como cuando mediante violencia ingreso o permanezco arbitrariamente en una habitación o dependencia inmediata; y cuando con violencia se penetra o se permanezca en propiedad comercial cerrada al público o vehículo ocupado”.
Una vez finalizadas las intervenciones, la plenaria aprobó los artículos 11, 15, 16 y 20 como vienen en la ponencia con 59 votos a favor y 4 en contra. De igual manera, fue aprobado por unanimidad el artículo 4 como viene en la ponencia.
Al finalizar la votación del querer de que esta iniciativa sea Ley, la senadora Esperanza Andrade, del Partido Conservador, celebró que este proyecto de ley pase a ser Ley de la República y afirmó que era necesario modificar estos códigos e incrementar las penas en los delitos.
Reviva la plenaria en el siguiente enlace:
powered by social2s
