Las diferentes organizaciones invitadas solicitaron archivar el Proyecto de Ley 010 de 2020 que se presentó en Audiencia Pública, manifestando sus argumentos en contra de esta iniciativa legislativa.
Periodista: Luz Adriana Martínez Rodríguez
Bogotá, DC., noviembre 13 de 2020 (Prensa- Senado) – Por cuarta vez se dio lugar a la Audiencia Pública en Comisión Séptima, enfocada al Proyecto de Ley 010 de 2020 Senado, “por medio del cual se dictan disposiciones orientadas a garantizar el derecho fundamental a la salud, dentro del Sistema General de Seguridad Social, de conformidad con la Ley 1751 de 2015, y la sostenibilidad del sistema de salud” con “mensaje de urgencia”.
La ponente de este Proyecto de Ley, la senadora Aydeé Lizarazo, (MIRA) reiteró que “es fundamental una reforma estructural del sistema de salud”. Por lo que se brindó un espacio para escuchar las voces de la sociedad civil, profesionales dela salud, gremios y pacientes.
“A lo largo de la historia muchos han reclamado una verdadera reforma, de fondo, de la estructura al sistema de salud, y nosotros como congresistas debemos entregarle al país una muy buena Ley en esta materia”, agregó la congresista.
Los diferentes actores del sistema de salud en Colombia, hicieron su intervención:
La Gerente de Comfachocó, Yolanda Rentería, manifestó: “Los determinantes sociales de salud, pese a grandes esfuerzos del Estado, no ha sido superados. En el caso del Chocó, tiene un alto índice de necesidades básicas insatisfechas, con más del 65,40 %, y a eso se suma la pobreza multidimensional que actualmente es de 46,3% lo que que genera dificultades para el gozo pleno de los derechos de la salud contemplada en la Ley y la intencionalidad del proyecto en discusión”.
El secretario de Salud de Bogotá, Alejandro Gómez López, aseguró que en el Proyecto de Ley 010 de 2020 habrá un ente llamado Agrupador Único Nacional que realizará una evaluación integral de la gestión clínica y la estandarización de los mecanismos de pago al rededor del manejo de enfermedad y procedimientos quirúrgicos.
“A las entidades territoriales, desde nuestra lectura, se les diluye su papel como directivos del sistema. Frente al modelo de atención se entroniza el modelo de salud familiar, y echamos de menos que la propuesta hable de los usuarios, de la calidad, la participación social y la salud pública”, puntualizó.
A su vez, el presidente de SURA, Gabriel Mesa, aseveró que la ciudadanía tiene que ser el centro del sistema de salud y que éste debe ser equitativo, solidario, sostenible y con una cobertura efectiva, promotora de cohesión social y que permita el desarrollo”.
Seguidamente, hizo su intervención el coordinador de Doctorado Interfacultades de Salud Pública de la universidad Nacional, Mario Esteban Hernández, , quién dijo que este Proyecto de Ley va en contra de la Ley Estatutaria en salud, afirmando que no se requiere clasificar a la ciudadanía entre pobres, o no pobres, como lo demuestra el SISBEN. “No debe ser natural hablar en el país de Salud para pobres, para medios y para ricos. Esta lógica no es aceptable con la Ley estatutaria y no cumple con la universalidad y al contrario va en contra de ella”, complementó.
El gerente del Hospital Pablo Tobón, Andrés Aguirre, hizo referencia a los seis problemas que se evidencian en el sistema de salud, y afirmó que se debía mantener el giro directo, el fondo de garantías para la liquidación y más incrementos de recursos para salud.
El superIntendente de Salud, Fabio Aristizábal, sigue a la defensa del actual sistema de salud y dijo que este Proyecto de Ley busca fortalecer las funciones de los aseguradores, ya que son los encargados de hacer frente en la prestación, planeación y pago en el proceso de la prestación de los servicios de salud.
A su vez, la directora del Instituto Nacional de Cancerología, Carolina Weisner, hizo alusión a la Gestión Integral del riesgo en salud del proyecto frente a la territorialización del sistema, en el que no se hace mención del control de riesgos en zonas de geografía diferenciada como se encuentran algunos sectores del país.
Archivar el Proyecto de Ley: asociaciones invitadas a la Audiencia Pública.
El Observatorio Nacional de Cáncer, quien a través de su director Herney Cuartas y en representación de las pacientes que padecen enfermedades de alto costo y enfermedades huérfanas, aseveró: “Los pacientes con estas patologías no tienen rutas clínicas específicas de atención en el sistema de salud, y quienes padecen patologías de alto costo presentan demoras en procedimientos que generan barreras en esta población".
La Organización de la Defensa del Paciente, a través de su director Francisco Castellanos, porque considera es absolutamente inconveniente para el país, se dedica a fortalecer las EPS cambiando su nombre, y no tiene como eje principal del sistema de salid a los pacientes y usuarios. “Colombia tiene una deuda en la superación de barreras que enfrentan los pacientes de enfermedades al alto costo y con enfermedades huérfanas”.
De igual forma, se unieron a esta petición de archivo, Gina Rojas de Trabajadores Unidos de Colombia, en representación de los trabajadores del sector Salud, porque dijo que este Proyecto profundiza la desigualdad y la intermediación financiera.
Por la Asociación Nacional de Enfermeras de Colombia, Edilma Suárez se sumó al archivo de este proyecto diciendo es inconstitucional y contrario a lo establecido en la Ley Estatutaria de Salud. “Se necesita fortalecer la red pública hospitalaria, la vinculación laboral directa con trabajos y salarios dignos y decentes para todo el personal de salud.
También, en representación del movimiento de salud por los pueblos indígenas, Román Vega, mencionó que este Proyecto no solucionará las problemáticas que tiene el sistema de salud en el ámbito de atención primaria donde existe un vacío. Porque se le cambiara el nombre a las EPS y se incluirán a los médicos de familia.
De igual forma, José Peralta del Sindicato de Médicos Especialistas de Boyacá, aseguró que este proyecto aumenta las barreras y limitaciones para los usuarios y fortalece a las EPS.
Se unió a esta petición la de SINDESS, María Doris González, en representación de más de 70 organizaciones gremiales y Sindicales identificadas en un grupo llamados Salud en el Paro, que pertenecen al Gran pacto por la Salud y la Vida, quien dijo coincidir con los argumentos de oponerse con este Proyecto por considerarlo dañino e inconveniente para el país.
De parte de la Mesa de Salud por Boyacá, Javier Moreno, pidió archivar el Proyecto al argumenar que el sistema de salud ha fracasado en su falta de acción y precarizado las condiciones de todos los trabajadores de salud.
Reviva los desarrollado en esta audiencia pública en el siguiente enlace: https://youtu.be/vyzn6iFkdSo
(Imagen de referencia tomada de la Superintendencia de Salud)
powered by social2s
obre la Ley de Garantías se manifiesta que no habrá ponencia para segundo debate hasta que se logre un acuerdo mancomunado entre partidos de Gobierno, independientes y de oposición.