- Un debate acalorado se vivió en el recinto del Senado de la República. Nuevamente el proyecto que pretendía legalizar la comercialización del cannabis de uso recreativo fracasa, esta vez, al ser archivado. Senadores se pronuncian.
Por Luisa María Llano
Bogotá D.C., diciembre 12 de 2023 (Prensa Senado). Una proposición que pretendía archivar el proyecto que modifica la Constitución para regular el consumo de cannabis dio un vuelco en la plenaria del Senado. Cuando se creía que iba a debate, la Cámara Alta del Congreso de la República apoyó con 46 votos a favor la proposición de la senadora Karina Espinosa Oliver, partido Liberal, para hundir el proyecto.
“Celebro con vehemencia la decisión que hoy toman mis colegas. Más de una vez leí la exposición de motivos del proyecto y lo cierto es los argumentos no están alineados con los estándares internacionales y por la misma Organización Mundial de Salud. Aquí ganamos los que defendemos las familias”, señaló la senadora Espinosa Oliver.
Cuestionó, además, “¿cómo es posible que de nuestros impuestos tengamos que pagar el tratamiento y rehabilitación de una persona que ha decidido voluntariamente consumir marihuana?”
En el mismo sentido se pronunció el senador por el partido de La U, Juan Felipe Lemus Uribe, respondiendo a las afirmaciones de algunos de sus colegas que señalan que quienes votaron positivo al archivo del proyecto se debe a sus relaciones con el narcotráfico, “aquí votamos porque defendemos a nuestros hijos y a nuestra sociedad. No nos pueden obligar a que pensemos como ustedes. Tenemos nuestro propio criterio y los argumentos del proyecto son insuficientes para ponernos de su lado”,
A su paso, el senador Efraín José Cepeda Sarabia, partido Conservador, manifestó que el resultado de la votación es el reflejo de la democracia y el sentir de los colombianos que ve con preocupación el futuro incierto para sus hijos.
“En mi calidad de presidente del directorio nacional de la bancada conservadora reafirmo que nuestro partido es fiel a sus convicciones, fiel a la defensa de la familia, fiel a su oposición a cualquier práctica nociva para la niñez y la juventud colombiana. Los estudios dicen que naciones donde legalizan la marihuana aumenta el consumo, se incrementa la violencia y se agudizan las tragedias”, argumentó el senador.
Del otro lado, los defensores de la legalización del cannabis lamentaron la decisión tomada por la plenaria del Senado de la República. La senadora ponente María José Pizarro Rodríguez, del Pacto Histórico, manifestó: “le entregaron el poder de decidir esa regulación a las mafias del narcotráfico. Ustedes, quienes votaron a favor del archivo, son los responsables de que los jibaros, de que los narcos, de que los bandidos sigan liderando el mercado”.
Estas afirmaciones fueron compartidas por el senador Alex Flórez Hernández, también del Pacto Histórico, quien sentó sus argumentos en la posibilidad de darle debate a una temática abordada desde varias aristas como la salud pública, la economía y la ilegalidad.
“¿Será que la mayoría de los colombianos que han decidido consumir de forma recreativa la marihuana la adquieren de los sembrados que hay su casa? Prohibir la comercialización del cannabis es un mal, y digo mal porque es una política que ha fracasado y de la que hoy no vemos resultados. Lamento profundamente que no haya debate. Aquí se le dio más importancia al tabú que al mismo acceso a la información para educarnos”.
Finalmente, Clara López Obregón, del Pacto Histórico, se refirió también a una proposición que contó con las firmas de las bancadas del Centro Democrático, Cambio Radical, miembros de la Alianza Verde, partido Liberal y Pacto Histórico en la que se decía que los senadores se comprometían a ciudar la palabra como símbolo de las sanas discusiones y el derecho a la democracia que vive y prospera en la rama legislativa.
“Firmamos una proposición que en últimas no sirvió para nada. Hoy teníamos el deber de debatir, cada uno con sus argumentos y cifras, pero llegamos a lo mismo, a evadir la responsabilidad. Que los colombianos sepan y no se confundan: Aquí fuimos citados a regularizar la comercialización, no el consumo”, puntualizó.
