GOV CO

WEB 1 1

Noticias

"Ley Arles Arbeláez": Comisión Primera se prepara para debatir endurecimiento de penas por conducir en estado embriaguez

La iniciativa busca que los homicidios y lesiones personales causados por conductores bajo el efecto de alcohol o sustancias psicoactivas sean procesados bajo la modalidad de dolo eventual.

Por: Catalina Silva

Bogotá, D. C, 15 de abril 2026 (Oficina de Prensa, Senado) – Tras surtir con éxito su trámite en la Cámara de Representantes, llega a la Comisión Primera del Senado el proyecto de ley que propone una reforma estructural al Código Penal colombiano en lo referente a la responsabilidad de conductores ebrios. La iniciativa, conocida como "Ley Arles Arbeláez Morales", busca un cambio en la justicia para quienes causen tragedias viales bajo el efecto de sustancias.
El proyecto tiene como objetivo que el homicidio o las lesiones personales ocasionadas por conductores en estado de embriaguez (grado 1 o superior) o bajo efectos de estupefacientes, dejen de ser considerados delitos culposos y pasen a ser procesados como delito doloso en la modalidad de dolo eventual.

Homenaje convertido en ley

El nombre del proyecto rinde tributo a Arles Arbeláez Morales, cuya vida fue segada en la ciudad de Armenia tras ser embestido por un vehículo conducido por una persona en estado de embriaguez. Este caso se convirtió en el motor de una iniciativa que hoy se encuentra a solo dos debates de ser Ley de la República.

Trámite en Senado

La ponencia para este primer debate en la Comisión Primera del Senado fue radicada por un grupo plural de legisladores: Fabio Raúl Amín (Partido Liberal), Paloma Valencia (Centro Democrático) y Clara López (Pacto Histórico) lo que augura una discusión profunda y técnica.

Con la radicación de la ponencia, la célula legislativa queda a la espera de fijar la fecha para la discusión de este proyecto que apunta transformar la seguridad vial y el sistema penal en Colombia, priorizando la vida y la responsabilidad individual en las vías.

El río Saldaña tendrá derechos: el Senado avanza en su protección

La Comisión Quinta respaldó la iniciativa del senador Barreto Castillo para proteger la cuenca y los afluentes del principal río del Tolima.

Por Alexander Cruz.

Bogotá D. C, 14 de abril 2026 (Prensa Senado).

El río Saldaña, uno de los afluentes más importantes del departamento del Tolima, avanza hacia un reconocimiento histórico: la Comisión Quinta del Senado aprobó el proyecto de ley 136 de 2025 Senado – 068 de 2024 Cámara, que busca otorgarle la condición de sujeto de derechos para garantizar su protección, conservación y recuperación ambiental.

La iniciativa, liderada por el senador Miguel Ángel Barreto Castillo, surge como respuesta directa al deterioro que enfrenta esta cuenca vital para la región.

Entre los principales factores de impacto se encuentran el uso de químicos en el cultivo de arroz y la minería ilegal, actividades que han deteriorado su equilibrio ecológico.

Durante la discusión en la Comisión Quinta, el senador Barreto Castillo explicó que esta iniciativa busca avanzar en acciones concretas para garantizar la protección del río, así como su recuperación y conservación a largo plazo, involucrando tanto al Estado como a las comunidades en su cuidado.

La propuesta contempla 13 artículos y establece que el Estado será responsable de garantizar la protección, conservación y restauración del río y sus ecosistemas asociados, marcando un avance importante en la defensa de los recursos naturales.

Más allá del debate legislativo, esta iniciativa resalta la necesidad de asumir el cuidado del agua como un compromiso colectivo, fundamental para la vida y el futuro de los territorios.

La iniciativa se encamina a su último debate en la plenaria de Senado, y si es aprobada, pasa a sanción presidencial.

Nuevo choque entre Paloma Valencia e Iván Cepeda en la Plenaria del Senado

Los congresistas sostuvieron un nuevo enfrentamiento en el pleno de la corporación.

Bogotá, martes 14 de abril de 2026. (Prensa Senado). Un nuevo choque se produjo este martes en la Plenaria del Senado entre los senadores Paloma Valencia, del Partido Centro Democrático, e Iván Cepeda, del Pacto Histórico.

Los dos congresistas, quienes también aspiran a la Presidencia de la República, dejaron ver sus posiciones en medio del pleno de la corporación, donde, para varios observadores, se trasladó el debate electoral entre estos dos candidatos.

La discusión la comenzó la congresista del Centro Democrático, quien expresó su desacuerdo con una manifestación del presidente Gustavo Petro alrededor de los alcaldes de los municipios en los cuales persisten protestas ciudadanas por supuestos incrementos desbordados del impuesto predial.

Este lunes el presidente Petro manifestó que “si hay que llevar presos a los alcaldes, los hacemos llevar, no por orden nuestra, porque es de la justicia y del Contralor. El Procurador puede suspenderlos de inmediato, y de eso quiero hablar con él”.

Ante esta afirmación del presidente Petro, la Senadora Paloma Valencia le reclamó una respuesta al Senador Cepeda.

“Yo sí quisiera preguntarle al candidato del Gobierno, el Senador Cepeda, qué piensa él de las amenazas del Presidente a los alcaldes, que les dice que si continúan defendiendo a los ciudadanos por los altísimos cobros del predial, él mismo los va a sacar. Yo sí quisiera que nos explique cómo es que el Presidente va a sacar a los alcaldes”, dijo la Senadora Valencia.

En medio de la Plenaria del Senado, la congresista aseguró que el Gobierno Nacional, mediante el Plan de Desarrollo y algunas resoluciones, fue el que incrementó algunos avalúos de predios, los cuales son la base para el pago del impuesto predial de los colombianos.

“Aquí nosotros tenemos que insistir en que hay que revivir el proyecto de ley que tuvo el Centro Democrático que impedía que los cobros prediales crecieran de esta manera”, pidió la Senadora.

Tan pronto concluyó la intervención de la congresista Valencia, la cual se produjo en uno de los dos atriles del frente del recinto de la Plenaria del Senado, el Senador Cepeda tomó la palabra en el otro atril.

El congresista de izquierda no se refirió de manera expresa a los señalamientos de la congresista del Centro Democrático, sino que le hizo otro tipo de reclamo al Partido Centro Democrático.

“Si vamos a hablar de criminales, de una vez vayamos al punto directamente: ¿qué hace el Senador Ciro Ramírez en esta sesión?, ¿qué hace registrado en esta sesión? Hablando de un criminal, Senadora Valencia”, manifestó el congresista del Pacto Histórico.

El Senador Cepeda se refirió a Ciro Ramírez, congresista elegido a nombre del Centro Democrático y que fue condenado por la Corte Suprema de Justicia hace algunas semanas a 23 años de cárcel por los delitos de concierto para delinquir agravado, cohecho propio e interés indebido en la celebración de contratos.

La sanción la produjo la Sala Especial de Primera Instancia del alto tribunal.

“Yo no sé qué implicación judicial tenga eso, pero, por lo menos desde el punto de vista ético, es absolutamente impresentable que un señor que ha robado al Estado colombiano, los recursos de la paz, venga a registrarse aquí, no sé a título de qué”, dijo el congresista Cepeda ante la Plenaria del Senado refriéndose a Ciro Ramírez.

Minutos después, la Senadora Paloma Valencia volvió a tomar la palabra y dijo que ella no está “buscando apoyo de criminales”, sino “cómo los metemos presos”.

“Yo no tengo amigos en las cárceles ni acepto que desde ninguna cárcel nadie me apoye. No acepto apoyos ni reuniones con criminales ni me abrazo con ellos”, dijo la congresista ante la Plenaria del Senado.

La Senadora agregó que “quien se unta las manos de sangre y de corrupción no tiene derecho a estar en el Congreso”.

Algunos observadores han destacado el hecho de que, por primera vez en varias décadas, dos de los candidatos a la Presidencia de la República con mayores opciones de ganar estén juntos en el Senado.

Este hecho, para diferentes sectores, ha propiciado que el debate presidencial se esté trasladando a la Plenaria del Senado, en la cual los senadores Paloma Valencia e Iván Cepeda han venido manifestado sus diferentes ideológicas y políticas.